先說說散文吧。
散文與小說最大的差異便在散文奠基於作者的真實經歷，讀者閱讀散文時咸信內容為真，或許細節處被作者做了更動，又或許作者的記憶與判斷本身有些微不可靠之處，但讀者閱讀散文時，認為自己貼近的是作者真實的一面。近代以來散文悄悄生出變體，詩、散文、小說有了各式結合，其中有種很可怕的東西值得留意，就是披著散文外貌的小說，寫手將小說偽裝成散文模樣博取讀者的感情，失卻散文最重要的那一點真，我說的不是散文小說化或小說散文化，是蓄意欺騙。
文學創作理應自由自在，法律並沒有規定散文要怎麼寫，即使散文研究家羅列出規則，即使讀者認為這是共識，我們也不能將出格的人扭上法庭，頂多只能非議他。
接著說說文學獎。
文學獎與文學不同，這是比賽，比賽有比賽的規則，不過大部分的文學獎為了『尊重創作者、尊重文學創作』，並沒有將規則訂得太清楚（或者說我們舉辦跑步比賽時，並不會明文規定一定要用腳跑），導致近年有不少人把小說當散文投稿參賽。
鍾怡雯月初發表了一篇〈神話不再〉，講述她兩年前參加某文學獎的散文評比，參賽作品中兩篇有虛構之嫌，一篇是原住民題材，一篇是投稿者治療愛滋的過程，主辦單位不好意思把規定說死也不想被矇，乾脆打電話去問投稿者，寫原住民題材的坦承虛構，文章就被撤下去，寫治療愛滋病的宣稱內容屬實，於是文章留了下來，後來還得了首獎。
鍾怡雯自稱不吐不快，她認為得獎人根本沒有罹患什麼愛滋病，藉由消費愛滋來得獎。得獎人也寫了一篇文章回應，其中摘要如下：『如果散文造假呢？文學的本質不都是「虛構」的嗎？文學獎的細則上有規定凡散文寫到疾病，家人過世，就得附上就醫記錄，死亡證明書嗎？散文創作獎如果是要求「真實／寫實」才能入選或得獎，主辦單位要「嚴加說明」，如果散文寫到愛滋，而剛好書寫者的愛滋身份獲主辦方「核實」符合散文真實／寫實條件之一，但主辦單位沒有權利把作者是否是愛滋告知他人。』
這段話我看了有三個感受：一、文學應是建構於真實，不過透過各種（或真或假的）面貌來呈現，文學的本質於我絕非虛構；二、這是比賽欸，比賽的文體應有限制，於我，『大量虛構』的散文就是小說，如果主辦單位不在意真假，又何必打電話確認；三、此人甚為狡詐，利用愛滋病混淆視聽，『我或許是真的，我或許是假的，但你本來就沒說要真的還假的，尤其你無法證實我是真的還是假的，有沒有得愛滋是我個人隱私。』
想想，今天一個人趁著隔壁阿花死了，便寫一篇散文說自己跟阿花密戀多年，過程驚天地泣鬼神兩人情比金堅，現在阿花逝去自己生不如死，結果人沒死倒是騙了一堆咩，只欺那阿花死無對證。這人有無道德啊？
文學的呈現有虛有實，文學獎亦有實有虛，不過有人認為文學作品是實、文學獎座是虛名，有人認為文學獎座是實、個人道德是虛名，如此罷了。投稿文學獎無須附上各式證明，但投稿人最好謹記，法律/規則/條文不過是道德的最低標準，誠然我們不知某得獎者是否為愛滋患者，但如果無意暴露自己的隱私，又何必將自己的隱私寫成散文公諸於世呢？怎麼不為了世間眼光往小說類投稿去？
留言列表
