除非電影風評太差，不然有電影又有小說的狀況下，我通常會先看電影再看小說，電影到底不如小說有那麼多篇幅話說從頭，電影的精巧也未必在細節。即使《告白》原著入手已久，為了先看過電影再看小說，我實在撐了很久。（現在我要進戲院不容易啦。）
先說說原著吧。
《告白》由五個人的自敘組成，神職者、殉教者、慈愛者、求道者、信奉者，最後由傳道者帶出爆炸性的結局。
首先，我不會說這是推理小說，小說一開始人就死了，凶手也知道了，重點在受害者家屬的復仇。
森口悠子，國中教師，其四歲的女兒愛美被班上的學生謀殺。國一學生的年紀約十三歲。知道是什麼保護著這些青少年嗎？不是教師，不是父母，是青少年法。即使殺了人，也只要進入觀護所就可以了。『小孩是純真的，這不知道是什麼時候的神話。』森口這麼說。
愛美的死被警察當成意外，即使森口追查出凶手向警方翻盤，也不過是把凶手送進觀護所，那對失去生命唯一扶持的森口來說遠遠不夠，她決定自己展開復仇。
故事裡出現三對母子。被害者這邊的森口悠子、森口愛美，犯人A及其母親，犯人B及其母親。
森口悠子在婚禮前發現自己懷孕了，跟未婚夫去作健康檢查時，意外發現未婚夫得了愛滋病。未婚夫雖然已經不再是濫交的荒唐青年，愛滋病在日本仍然備受歧視，愛滋病爸爸的小孩跟沒有爸爸的小孩，森口選擇了後者。她跟未婚夫斷絕聯絡單親撫養愛美，愛美是她生活中唯一的支柱。
犯人A的媽媽本來是前途大好的研究人員，因為一樁意外，導引她帶球嫁給一個『普通的』電器行老闆（讓A來說會換個形容詞，大概是『愚笨的』），為人母親這件事對A母來說平淡無奇逼人發瘋，她冀望A繼承她優秀的研究能力，對揠苗助長的後果仍不滿意，最後因為虐待A被A父休掉，如願回到研究室。A一直希望A母能回到他身邊照顧他。
犯人B的媽媽對B採取愛的教育，不管B再爛再遜，都會用力地鼓勵他，像B的成績不好，她就寫信去學校斥責成績排名制度，她深信自己的兒子是最優秀的成品，因為她就是這樣用愛的教育把弟弟拉拔長大，弟弟果真也十分優秀，總有一天，兒子也會像弟弟一樣優秀。B當然能感受到母親的用心與期待，他一方面理所當然享用母親無微不至的照顧，一方面又看輕自己的母親，而因為自己實在太癟腳，對自己毫無自信的B在班上並沒有朋友。
A跟B的距離像南極與北極那麼遠，A恃才傲物，在班上沒有願意搭理的人，B怯弱無用，在班上沒人願意搭理他；A試圖用自己的智慧殺人，但他失敗了，B腦袋空空，卻用最原始的、只要能抱起四歲小女孩就可以的力道，輕鬆殺了人。凶手到底是A還是B呢？
有些人反應森口的復仇實在『太超過了』，簡直『枉為師表』，而我當教師的友人則說，你看，我們面對的是像《告白》裡面那樣的青少年。至於本人，因生性偏激，絕對是站在復仇者這邊。如果A跟B的媽媽能把小孩教好再送到學校來，而不是殺了人也不痛不癢，那他們也不會被復仇；森口從事教職又怎樣？從事教職，唯一的愛女就可以被殺好玩嗎？那誰還要當老師啊？A或B，有像尊敬一個老師一樣尊敬過森口嗎？從來沒有，完全沒有。師生制度隨著現在的小孩愈來愈好命，就好像被歪斜扭曲的女權主義一樣，享樂是女性優先，付錢是男人的事，什麼方便就用什麼搪塞，根本就是教職者擋都擋不住的學生主義熱潮。
值得一提的是湊佳苗的語氣相當冷淡，即使五位自敘者的立場都不相同，講話的感覺都挺冷靜，很有爆點的地方也交代得雲淡風輕，讓我忍不住一看再看，確定我沒看錯。《告白》，所有為人父母者都該看。（免得你的小孩去殺人，或免得你的小孩被同儕殺了。）
再說說電影跟小說的主要差異。
我認為電影把復仇者刻劃得太厲害了，簡直無所不能，其實我看完電影的第一反應只有一句話：「真是惹熊惹虎不要惹到恰查某。」
森口無疑是最厲害的恰查某，暢快淋漓的復仇看得我大呼過癮，可是我看完電影來看原著，發現有些復仇成果其實是森口無心插柳的餘蔭，森口不過是復仇心重一點的普通人罷了，有點失望，而且有些劇情，是電影版特別安排，原著裡根本沒有。電影裡，森口冷漠地靠著殉教者透露的資訊給A致命一擊，但原著中森口其實還對殉教者表示歉意。
另外有些細節，也是需要看過原著才知道，對事件的發生能有更深一層的體會。不過電影的節奏、氣氛都掌握得相當好，也是值得一看。
不管日本或台灣，出版社都主打『當倫理與正義分歧，你該選哪邊？』我贊同森口的作法，但我不認為這裡面有什麼正義。這不是正義，是人性。
PS電影的畫面很震撼，建議不要讓小孩看，免得影響他們純真的心靈。
留言列表
